Bes, не хватает варианта
"Не знаю, тесты не сдавал, симптомы были"

а эти варианты одинаковы по смыслу:
"Нет, вроде как пока обошлось (тьфу-тьфу-тьфу)"
"Не знаю, тесты не сдавал, симптомов не было"

P.S. А можно голосовать за два варианта сразу?

SergOz, вот ты вредный.
Вся соль в вопросе: "Были ли вы инфицированы?"
Ответ: "нет" - значит ты знаешь симптоматику наверняка.
Ответ: "не знаю, симптомов не было" - ты знаешь симптоматику...
Ответ: "тесты не сдавал, симптомы были" - значит ДА, был заражён.

перефразировал чутка

Quote:P.S. А можно голосовать за два варианта сразу?

нужно!

Опираться на мнение человека относительно собственных симптомов, особенно в условиях пандемии, такое себе...
Помнишь, у Джером К. Джерома: чел читал большую медицинскую энциклопедию и понял что у него нет только симптомов беременности (цитата не дословна - читал ещё в школе 100 лет назад)

SergOz, насколько мы все знаем, есть явные для всех симптомы заражения, и вот про них я и говорил. Пропадание обоняния (полное или в значительной мере), если быть точнее, например.
Ты явно пытаешься (может даже и не специально) повредничать, или позудеть

Ф-фф... Почему мнение, скажем Берсеркера, не совпадающее с твоим, считается альтернативным, а моё - вредничанием? Я никогда ничего не пытаюсь доказать - это бессмысленно - я лишь высказываю свою точку зрения. Пардон, если она кого-то раздражает. Насколько я понял, тема то и заведена для дискуссии.

SergOz, упомянутый для примера Берсеркер не придирается к вариантам опроса
не было раздражения от тебя, нет, но читалось всё как намеренное выискивание неочевидных лазеек в понимании вариантов опроса.
А это я воспринимал как "вредничество" (сам так люблю часто делать)

https://mdza.io/J5DWZoO6iHQ

Ссылка на новость с итоговой смертностью в России в 2020 по "непонятным" причинам

Не призываю тем самым к вакцинации. Скорее, прошу больше думать о том, что мы делаем повседневно.

С подачи некоторых указов мы имеем такую статистику смертей, потому шанс пережить эти времена напрямую зависит от собственных действиях.

Всем крепкого здоровья!

Ну вот и пример из реальной жизни.
Сегодня пришла коллега на работу и рассказала... У её мужа на работе начальство хотело подать пример работникам и пошло на вакцинацию.
Одному из них через день стало плохо, далее впал в кому, сегодня умер в больнице.
Теперь риторический вопрос к вам. Как думаете записали его в статистику смертей от вакцины?
Еще раз хорошенько подумайте прежде чем добровольно вводить себе внутрь вещество неизвестного происхождения.
Думаете кто-то понесёт наказание, если вы также нечаянно скончаетесь от прививки? Или может быть будет скандал на всю страну? ответ - НЕТ!
Никому вы нахрен не упали, кроме своих близких и родственников. Никто разбираться не будет.

Одному человеку, заболевшему Covid-19, стало плохо, далее впал в кому, сегодня умер в больнице.
Теперь риторический вопрос к вам. Как думаете записали его в статистику смертей от Covid-19?
Еще раз хорошенько подумайте прежде чем болеть Covid-19.
Думаете кто-то понесёт наказание, если вы также нечаянно скончаетесь от заражения? Или может быть будет скандал на всю страну? ответ - НЕТ!
Никому вы нахрен не упали, кроме своих близких и родственников. Никто разбираться не будет.

Риторический ответ: если число негативных исходов от вакцины в N раз ниже числа негативных исходов от заболевания, вакцина имеет смысл.

Berserker, мде статистика, её порой можно вертеть всяко разно, как требно и непотребно, главное опыт и некоторые нюансы демагогии....

В некоторых случаях жизни, по статистике от вакцины умирают меньше чем от заболевания - тогда на макро уровне (государственном) отчитываются положительным ключём и всячески заставляют вакцинироваться. Это верно. С позиции большего, чем личность человека.

Но есть второй момент, но уже больше теоретический, по типу: "если бы, да кабы".
Вот если бы не пошел человек делать вакцину - умер бы он также от COVID (или любой другой болезни) или нет? Вот на личном, человеческом уровне статистика лишь бездушная машина, которой плевать на МАКРО (государственный уровень, сообщество), когда умирают родные или ты сам подыхаешь от не пройденного все этапы тестирования лекарства...

Нету в данном случае такого, что вот не будешь вакцинироваться - умрёшь 1000%. Даже близко нету. Это я как дважды болевший скажу. А вот от вакцины помирают вполне себе здоровые люди. И как человек, всегда по жизни тяготеющий к неудачам, уверен я вытяну эту "короткую соломинку" при вакцинации. Так что я точно пасс.

Все вакцины должны идти 4 этапа для принятия в использование. Сейчас максимум У ВСЕХ вакцин - 2 этапа. На 3-4 уходит под 2 года ВСЕГДА по правилам ВОЗ для сертификации (это я своими словами о том, что услышал от умных дяденек по телеку, вернее ютубу - по телеку их не пускают, они для телека слишком умные вещи говорят, про определенные процедуры проверки там, сроки, по телеку таких нельзя показывать, там всех только вакцинироваться зовут.).

Если через пару лет не уляжется эта байда с ковидом, я после всех проверок воспользуюсь вакцинной, которая будет защищать и с 99% шансом не прибьёт меня чем-нибудь внезапным, незапланированным. (1% всегда будет, увы)

Quote:Вот на личном, человеческом уровне статистика лишь бездушная машина

Прости, но это иррациональные эмоциональные рассуждения, которые непременно приводят к неверным решениям. Статистика и теория вероятности как раз и являются инструментами для принятия взвешенных, обоснованных решений.

Приведу пример. Пусть крайне грубо смертность от Covid-19 — 2.3%. Пока что не учитываем инвалидность и прочие осложнения.
Если взять контрольные 10000 человек, то чтобы вакцина была столь же вредной, как сам вирус, нужна смертность от неё 10000 * 0.023 = 230 человек в контрольной группе(!). Даже если результат будет в 10 раз ниже, такую вакцину не допустит ВОЗ и не станут покупать другие страны. Всё, что я находил — это несколько летальных случаев, но не десятки или сотни на 10000 тысяч человек. Это и есть ответ на твои страхи.

И да, совсем смертей или побочных эффектов не избежать. Почитай инструкцию к любому антибиотику и удивись, что можешь умереть не раз от шоков, отказов органов, аллергических реакций и много чего ещё, при этом:

Quote:Думаете кто-то понесёт наказание? Или может быть будет скандал на всю страну? ответ - НЕТ!

Berserker, ты не понял, а может и я не расписал яснее.

Повторюсь - на уровне кого? Мой тезис:

Quote:человеческом уровне статистика лишь бездушная машина

С твоей стороны:

Quote:Статистика и теория вероятности как раз и являются инструментами для принятия взвешенных, обоснованных решений.

Если государство и тех кто принимает решения, то всё верно.
На уровне личности - нет. (объекта, на котором применяются выводы статистики)

Несколько иные понятия между моим высказыванием и твоим ответом...

Хотел пример прикинуть какой-нить, но в голове упорно сюжеты из Доктора Хауса крутятся, где там Грегори Хаус в паре серий цинично, но совершенно верно по статистике и взвешенности, обоснованности решений применяет то или иное лечение. Особенно момент, где у него в больнице бактерия какая-то завелась и новорожденные заболели и вот он там опять же с помощью взвешенных, обоснованных решений собирался дать разным малышам разные лекарства. Статистика же - часть умрёт, часть выживет.
Всё верно, чего уж там - на уровне БОЛЬНИЦЫ (подставить _государство_), докторской практики. Но совершенно точно, что не на уровне ЛИЧНОСТИ (малышей, их родителей). Ведь всегда можно представить себя на место того, кто по статистике умеет некий шанс умереть и со стороны решающих всё кажется обоснованным и взвешенным, а тебе тут помирать... Подумай над этим, Berserker, если разница тебе не видна, то я уж не знаю...

---

Спасает вакцина - отлично, используйте. На уровне государства, по отчётам статистики - хорошо, добро. Всё правильно в таком случае (если отчёты - истинные, по факту, а не дутые).
Но как только эта статистика ОБЯЖЕТ меня использовать вакцину, "На основе статистики же, чё боишься, делай, ты обязан" - вот тогда она [статистика] становится злом. Ибо сейчас, зная все риски и имея возможность вакцинироваться, я под СВОЮ ответственность отказываюсь использовать это. Если меня прибьёт ковид - значит таков был выбор, моя ошибка. Если выберу вакцину и она прибьёт меня - тоже мой выбор. Но это если добровольно.

А в ином случае, использовал, помер: "Ну в статистику попал, печалька, чё там - укладываемся на меньшее кол-во смертей от вакцины? Ага, ковид больше убивает, пойдёт. Галочка в тексте и живём дальше. Даже по телеку риторику можно будет не менять..."

P.S. Про неудачи - это только мой жизненный опыт и на других я его не стану перекладывать. Но и оспаривать иным мнением его бессмысленно, ибо я свою жизнь всяко лучше знаю.

P.S.S. При этом всё ещё подвешенным весит факт, что все положенные этапы для создания и тестирования вакцины не пройдены НИГДЕ. Ни у одной вакцины. Все вакцины - фактически приняты экстренным путем и это правда. Но если по факту через 2-3 года всплывут некие моменты последтсвий, осложенния от вакцины и это число будет выше смертности от КОВИД, то что тогда? Кто ответит, как исправить, что делать?

Всё же статистика - знание прошлого, с шансом предугадать будущее. От этого немного раздражает апеллирование к ней, как к некому ОСНОВНОМУ определяющему фактору выбора будущего.

Ты живёшь в обществе и не свободен от ответственности перед другими членами общества. Коллективный иммунитет работает только при коллективной иммунизации.