(09.04.2018 19:49)am haarec Wrote:  1...Количество пусть будет то же. Поэтому и писали про шансы 10-20%. Ты пишешь что наше предложение обесценит карту. Так вполне может быть что эти 2е карты переапаны

Т.е. призыв 15 гномов каждый 5й раунд проблему решит? Просто не спамить их так часто?

(09.04.2018 19:49)am haarec Wrote:  КОПЯ стеки наемников/гномов.

У меня как-то было, что ИИ-противник кроме гномов призывал вообще всех кого не лень (Брутфорсер, видимо) и прирост гномов я срезать не успевал - они копились. Но, справедливости ради, далеко не гномы были основной проблемой, при ставке на грубую силу гномы основной силой вообще не являются - это юнит поддержки. Опять же "призывать реже, но больше", не сильно повлияет на подобные накопления.

(09.04.2018 19:49)am haarec Wrote:  К вопросу о зависимости эффективности одних зданий от других. У Тебя тоже встречается зависимость функциональности спецстроений от других факторов - Портал вызова (зависит от отстройки в замках), Братство меча (профит только если есть свое мясо на поле).

Ну, Братство меча от других строений не зависит. Да, оно эффективнее, если ты опираешься на штатных призывников ближнего боя, как на основную силу и бой проходит в тылу врага (в остальных случаях Братство практически бесполезно). Но так и любые карты призыва вообще эффективнее если у тебя раскачены атака/защита/логистика. Это не зависимость зданий от зданий, о которой я говорил. Эффективность призыва Портала, да, зависит от отстройки, но не от конкретного здания, которое то-ли выпадет, то-ли нет. Тут скорее уместнее говорить, зависит от выбранной тактики (строишься или нет). Ты же предлагаешь завязать эффективность работы одного здания на наличие конкретного другого.

(09.04.2018 19:49)am haarec Wrote:  Между прочим стоит проверить вероятность прока карты Портал Вызова: есть подозрение, что выпадает она гораздо реже, чем другие спецпостройки темных.

(09.04.2018 19:49)am haarec Wrote:  Гильдия наемников имеет даже более весомые преимущества сравнительно с Гильдией горняков, не говоря уже о других спецпостройках/картах:
1) высококлассные стрелки
2) большое разнообразие стеков наемников и как следствие "вся" карта заспамлена. И как вытекающее следствие больше возможности блокировать вражеских стрелков и проходы (подходы к юнитам/командиру)
3) Отличная базовая скорость (практически гарантированный первый ход)
Отсюда и предыдущий пост...

Из призывалок ГН самая сильная, не спорю. Но только за счет стрелков, которых в этом случае гораздо эффективнее копить, если противик не в тылу и не имеет средств быстрого передвижения. FV призываемых отрядов расчитывается также, как и в случае с ГГ:
Из кода видно, что разница только на округлениях и +1. Но тут и ГГ выигрывает за счет:
а) меньшего разнообразия (стеки жирнее, а не размазываются тонким слоем по всему полю)
б) быстрой доставки милишников (отряд, в который допризываются гномы, как правило, уже находится в нужной позиции).
Можно конечно чуть снизить разнообразие для существ ГН, убрав, к примеру, лавовых/арктических снайперов и оборотней, но стоит ли?

(09.04.2018 19:49)am haarec Wrote:  2. Можно ли запилить в следующую правку способность Гогов/магогов/Личей стрелять как в Хоте?

Это с выбором типа стрельбы одиночная/массовая? Если ИИ не будет этим пользоваться - я против.

(09.04.2018 19:49)am haarec Wrote:  3. Хотелось бы, чтобы удар огнешара гогов/магогов был гораздо слабее по своим инферналам нежели по юнитам противника

У MoP'а, если не ошибаюсь, был когда-то скрипт на отключение урона магоговского шара по своим инферналам. Можно было бы конечно взять его или написать аналог, добавив в "исключения" всех юнитов своей фракции. Можно было бы и для Личей запилить такую же избирательность массовой атаки.
НО:
Я рассматриваю возможность зацепить своих как неизбежную плату за возможность бить по площади.
И да, оба юнита с подобной атакой не просто так находятся в "темной" фракции - советую воспринимать возможность ударить своих не как штраф, а как тактический бонус, позволяющий эффективнее использовать Некромантию, которая за счет Усилителя и стартовых навыков у "темных" все-таки покруче.