Berserker, ты не понял, а может и я не расписал яснее.
Повторюсь - на уровне кого? Мой тезис:
Quote:человеческом уровне статистика лишь бездушная машина
С твоей стороны:
Quote:Статистика и теория вероятности как раз и являются инструментами для принятия взвешенных, обоснованных решений.
Если государство и тех кто принимает решения, то всё верно.
На уровне личности - нет. (объекта,
на котором применяются выводы статистики)
Несколько иные понятия между моим высказыванием и твоим ответом...
Хотел пример прикинуть какой-нить, но в голове упорно сюжеты из Доктора Хауса крутятся, где там Грегори Хаус в паре серий цинично, но совершенно верно по
статистике и взвешенности, обоснованности решений применяет то или иное лечение. Особенно момент, где у него в больнице бактерия какая-то завелась и новорожденные заболели и вот он там опять же с помощью взвешенных, обоснованных решений собирался дать разным малышам разные лекарства. Статистика же - часть умрёт, часть выживет.
Всё верно, чего уж там - на уровне БОЛЬНИЦЫ (подставить _государство_), докторской практики. Но совершенно точно, что не на уровне ЛИЧНОСТИ (малышей, их родителей). Ведь всегда можно представить себя на место того, кто по статистике умеет некий шанс умереть и со стороны решающих всё кажется обоснованным и взвешенным, а тебе тут помирать... Подумай над этим,
Berserker, если разница тебе не видна, то я уж не знаю...
Спасает вакцина - отлично, используйте. На уровне государства, по отчётам статистики - хорошо, добро. Всё правильно в таком случае (если отчёты - истинные, по факту, а не дутые).
Но как только эта статистика ОБЯЖЕТ меня использовать вакцину, "На основе статистики же, чё боишься, делай, ты обязан" - вот тогда она [статистика] становится злом. Ибо сейчас, зная все риски и имея возможность вакцинироваться, я под СВОЮ ответственность отказываюсь использовать это. Если меня прибьёт ковид - значит таков был выбор, моя ошибка. Если выберу вакцину и она прибьёт меня - тоже мой выбор. Но это если добровольно.
А в ином случае, использовал, помер: "Ну в статистику попал, печалька, чё там - укладываемся на меньшее кол-во смертей от вакцины? Ага, ковид больше убивает, пойдёт. Галочка в тексте и живём дальше. Даже по телеку риторику можно будет не менять..."
P.S. Про неудачи - это только мой жизненный опыт и на других я его не стану перекладывать. Но и оспаривать иным мнением его бессмысленно, ибо я свою жизнь всяко лучше знаю.
P.S.S. При этом всё ещё подвешенным весит факт, что все положенные этапы для создания и тестирования вакцины не пройдены НИГДЕ. Ни у одной вакцины. Все вакцины - фактически приняты экстренным путем и это правда. Но если по факту через 2-3 года всплывут некие моменты последтсвий, осложенния от вакцины и это число будет выше смертности от КОВИД, то что тогда? Кто ответит, как исправить, что делать?
Всё же статистика - знание прошлого, с шансом предугадать будущее. От этого немного раздражает апеллирование к ней, как к некому ОСНОВНОМУ определяющему фактору выбора будущего.
