(21.02.2009 20:25)Berserker Wrote: [ -> ]Я не верю в возможность 10х оптимизации почти всех параметров. Все разработчики очень тупые, а хромовцы просто сели и написали в 10 раз быстрее.
А зря. Судя по твоей же читате "...а также компилятор, на ходу превращающий сценарии в машинный код конкретного процессора." Надеюсь не только ты, но и другие понимают разницу между машинно-независимым байт-кодом и машинным кодом конкретного процессора. Никакого байт-кода вообще нет. Это компилятор (или ты не знаешь что такое JIT?).
Подозреваю (так как не знаю точно, но приведенная цитата пока никак не убеждает меня в обратном), что V8 исполняет непосредственно скрипт, а выполненные 1 раз скрипты (без всяких байт кодов) превращаются JITом в машинные инструкции. Поэтому все ПОВТОРНЫЕ выполнения кода могут быть и в 10 раз быстрее. Но это не особая VM, просто интегрированный JIT, как во многих телефонах для Java2ME.
Возвращаясь к тому что:
(20.02.2009 19:35)Berserker Wrote: [ -> ]Респект. Всё верно написал. Но Хром самый быстрый в обработке javascript (в 10 раз быстрее, чем остальные. Наконец-то юзает виртуальную машину).
Виртуальную машину в твоей интерпретации "юзают" все броузеры. Просто у них она не содержит JITов и они не наглеют настолько как Хром, который показывает страницу не выполнив до конца мой скрипт и в результате она просто дергается - классный видео эффект (а я теперь должен думать как эту хер... обойти и заставить сайт нормально отображаться и в Хроме).
Да, я знал, что единственная зацепка будет JIT. Но в источниках от самого гугла фигурирует термин виртуальная машина. Я подозреваю, что реализовать сразу компилятор - это большая нагрузка. Гораздо проще разбить код на простые, но высокоуровневые вещи - байт-код. А потом его механически транслировать в машинный, но не весь. Как известно, JIT не всегда 100%. Я поищу более точную информацию.
Тем не менее, в Хроме действительно только JIT. Я бы, конечно, реализовывал это дела в два этапа, но разработчики пошли по иному пути:
Quote:V8 compiles JavaScript source code directly into machine code when it is first executed. There are no intermediate byte codes, no interpreter.
хром уже может картинки банить? а то я на него пересяду.
как называется плагин для лисы показывающий погоду?
К вопросу об эргономичности - вот так у меня выглядит тулбар Оперы:
http://pic.ipicture.ru/uploads/090222/aa1GLU1J5x.png Ничего лишнего.
Еще очень удобные быстрые клавиши. Например, восстановить вкладку - Ctrl+Z.
И боковая панель со всеми открытыми вкладками рулит.
По GUI, по-моему, Лиса и IE и близко не стояли.
(19.02.2009 20:13)Berserker Wrote: [ -> ]А с парой скриптов там и смайлы и ББ-коды, и подсветка ссылок и скачивание с обменников, и заливка изображений и зум изображений, и блокировка рекламы и флэша, и настройки для каждого сайта и блокировка внешних скриптов...да что угодно.
Кстати, сделал скрипт для убирания со страниц всех "летающих" элементов - всяких popunder и назойливых рекламных флешек. Не помню, чтобы где-то "летающие" объекты использовались для чего-то полезного.
(19.02.2009 20:13)Berserker Wrote: [ -> ]А вдобавок быстрота, свободная работа с Х вкладок, где Х у многих по 30.
Работа с X вкладок - единственное, что мне в Опере не нравится. Сейчас (на скриншоте) у меня вкладок не очень много
, но когда бывает раза в 2 больше, очень заметно притормаживает.
А скорость я, наконец-то, оценил - заметно выше, чем у Лисы.
(21.02.2009 13:06)ZVS Wrote: [ -> ]Прямой парсинг и выполнение скрипта ничуть не хуже, но зато быстрее.
По-моему, промежуточное представление - всегда лучше интерпретации "в лоб". Т.к. создать это представление заметно легче, чем распарсить текст высокоуровневого языка. Т.е. замедление первого прохода, по идее, не большое, а следующие будут гораздо быстрее.
Я бы еще добавил очень большое количество скинов для Оперы.
Кроме того, чтобы не замедлять работу Оперы многочисленными вкладками, есть в ней система сеансов.
А также очень удобная система виджетов, многими из которых постоянно пользуюсь.
(22.02.2009 15:18)GrayFace Wrote: [ -> ] (21.02.2009 13:06)ZVS Wrote: [ -> ]Прямой парсинг и выполнение скрипта ничуть не хуже, но зато быстрее.
По-моему, промежуточное представление - всегда лучше интерпретации "в лоб". Т.к. создать это представление заметно легче, чем распарсить текст высокоуровневого языка. Т.е. замедление первого прохода, по идее, не большое, а следующие будут гораздо быстрее.
По-твоему повторное выполнение промежуточного кода быстрее УЖЕ превращенного в родной код процессора JITом? Шутишь?
В моей (вне контекста, видимо, не понятно) цитате речь идет именно о первом проходе.
Да, я думал, ты про интерпретацию.
Не юзал лису, но опера так нравится, то даже и пробывать лесу не охота.
Да, в принципе, Опера - оптимальный и сбалансированный вариант. Норвежцы, конечно, молодцы, надо отдать им должное.
Не пойму почему ее бесплатной сделали.
(22.02.2009 15:18)GrayFace Wrote: [ -> ]К вопросу об эргономичности - вот так у меня выглядит тулбар Оперы: http://pic.ipicture.ru/uploads/090222/aa1GLU1J5x.png Ничего лишнего.
Еще очень удобные быстрые клавиши. Например, восстановить вкладку - Ctrl+Z.
А вот как у меня выглядят тулбары
лисы и
хрома (последний намеренно укорочен). В первом случае еще меньше лишнего, чем в опере, а вот во втором действительно ничего лишнего.
Еще очень удобные быстрые клавиши. Например (одинаково в обоих браузерах), восстановить вкладку - Shift+Ctrl+T, а Ctrl+Z - отмена, как и во всех нормальных браузерах.
(22.02.2009 15:18)GrayFace Wrote: [ -> ]И боковая панель со всеми открытыми вкладками рулит.
че за боковая панель?
