(27.03.2012 18:58)NIKr0m@nceR Wrote: [ -> ]горгоны изначально из
http://en.wikipedia.org/wiki/Catoblepas
ДнД сама по себе основана на огромном количестве мифов и различных религиозных притчах так что ссылки туда не вполне корректны.
опять же, образы тех же гноллей/лизардменов тянутся с древних времен, новыми являются лишь наименования.
Также, если несложно, конкретизируй что именно за СМ.
И почему оборотни современные??
Точно! Спасибо. Вот и нашлась горгона эта. Про СМ написано выше что в нее входит, я думаю конктретизировать и указывать первоисточник большого смысла нету, т.к. в современной мифологии - книгах, фильмах и играх, свойства существ могут сильно отличаться. На счет существ из D&D и СМ - написал пока так, т.к. более-менее внятного описание не нашел, как найду исправлю. Про оборотней, да, похоже ошибся.
Quote:ДнД сама по себе основана на огромном количестве мифов и различных религиозных притчах
А так же на фантазии авторов. Когда стопроцентной отсылки к конкретной мифологии, можно и на ДнД ссылаться. Кстати авторы из НВЦ тоже фантазией не были обделены, частично и сами напридумывали.
Quote:Вот и нашлась горгона эта.
Беда только в том, что горгоной она не называется.
вообще говоря, маги тоже являются мифическими персонажами.
насчет современной мифологии - ну за введение в более-менее современном понимании и популяризацию дофига чего стоит благодарить Толкиена, хотя стоит учитывать, что он сам не с потолка все это брал.
Бехолдеры, кстати, придуманы с нуля для днд.
(27.03.2012 20:49)Zenofex Wrote: [ -> ]Беда только в том, что горгоной она не называется.
не суть
Quote:не суть
Именно, что суть. Можно говорить об полном соответствии игрового и мифилогического персонажа только тогда, когда совпадает имя и представления об облике. Иначе можно много до чего договориться.
(27.03.2012 21:50)Zenofex Wrote: [ -> ]когда совпадает имя и представления об облике
я считаю, что отличительные способности приоритетней, чем имя. если они совпадают, а имя - нет, то имя - единственное, что мешает отождествить персонажей. а названия вообще с потолка принято брать. хоть назови горгону/катоблепаса боевым человекоподобным роботом - суть не изменится.
к тому же, в днд катоблепас - болотный житель, еще одно подтверждение того, что это прообраз горгоны
Полностью не согласен. Может конечно прообразом и послужил катоблепас, но почему его не назвали этим именем (как многих других мифологических существ), а дали ему древнегреческое имя (точнее "фамилию") горгона? Вывод один - в данной конкретной вселенной это другое существо.
(27.03.2012 22:41)Zenofex Wrote: [ -> ]почему его не назвали этим именем
наверно не сочли его благозвучным
Почему тогда не придумали благозвучное, а просто взяли от стенки готовое, полность не соответствующее образу?
хз. но выбор имени не выглядит случайным, способности горгон и катоблепасов похожи.
Не Горгон, а только одной из трех сестер - Медузы. Остальные две Горгоны такими талантами не блестали. А Медуза есть отдельным юнитом. И без должных возможностей кстати.
(27.03.2012 23:35)gamecreator Wrote: [ -> ]хз. но выбор имени не выглядит случайным, способности горгон и катоблепасов похожи.
Полностью согласен. Просто, наверное, поленились придумать новое имя. Или даже дело было так:
-а как назовем эту змею?
-медуза горгона...
-да давай...
-вот черт мы уже запарились и назвали горгоной корову...
-ну хрен с ним, пускай так будет
Если так и было, то тоткоторый курит одну траву с канегемом
я не говорю, что выбор имени хороший. можешь написать скрипт, который их переименует.
(27.03.2012 23:55)Zenofex Wrote: [ -> ]И без должных возможностей кстати.
хм, почему же? окаменение присутствует.